Senaste nytt
MatchrapporterANALYS: Att äga eller inte äga för MFF – experten varnar: ”Skynda inte”
För två år sedan satsade Malmö FF närmare 90 miljoner när man gick från 25 till 75 procents ägande. Den återstående delen kan nu enligt bedömare för FD kosta mellan 40-50 miljoner att köpa loss.
– Det är inte säkert att det automatiskt är en bra affär. Det finns ingen naturlag om att snabbt börja tjäna pengar bara för att MFF skulle köpa hela Swedbank, säger finansexperten Dan Persson till FotbollDirekt.se.
Vilken kväll för Malmö FF i går.
Emil Forsbergs mål i slutsekunderna håller i högsta grad liv i Champions League-drömmen. En 1-0-seger i returen ger MFF ett ekonomiskt genombrott som ingen svensk klubb någonsin.
Över 100 miljoner blir belöningen för ett gruppspelsavancemang.
Med det mängder av möjligheter. En given öppning som tornar upp sig är att köpa loss Swedbank arena.
I dag en affär som tynger MFF med ett lån på motsvarande 400 miljoner – en arena som klubben sedan 2012 har ett 75 procentigt ägande i.
Men att ta det där sista steget är inte så självklart som det låter.
Idrottens affärers krönikör och finansexpert, Dan Persson, ser spännande möjligheter och ser också MFF med en potential som ingen annan svensk klubb. Mycket genom det starka varumärket och möjligheten att äga sin egen arena – en möjlighet som exempelvis AIK och Djurgården aldrig kommer att få på vare sig Friends eller Tele 2 arena.
– Nu behöver jag sitta och läsa en färsk årsredovisning från MFF i flera veckor för att säkert kunna slå fast hur bra eller mindre bra affär ett totalt övertagande av Swedbank vore, säger Dan Persson till FD.
– Det finns inga garantier för att intäkterna direkt kommer att öka. Att snabbt tjäna större pengar än i dag är inte alls givet, fortsätter han och utvecklar:
– Att köpa loss 100 procent av Swedbank ger så klart möjligheter genom att det ger klubben en ännu mer sammanhållen ekonomi än i dag. Bland annat kommer klubben på ett helt annat sätt än i dag kunna föra pengar emellan arenan och klubben, och klubbens bolag – utan skattekonsekvenser. Det är bra och en klar fördel. Det förenklar.
– Men arenan är än så länge ingen given vinstaffär. Långt därifrån. Så är fallet så här långt. Det finns en konkurrerande arena med tak i Hyllie. Genom det så tror jag att det krävs tilläggsinvesteringar för ett avgörande lyft. Att utveckla fler premiumstolar och attrahera fler externa event. Det har man inte lyckats med så här långt och det är någonting som krävs för att man ska nå arenans fulla potential.
– Kännetecknande är ju beläggningsgraden. Titta bara på AIK som har matchdagsintäkter som är på tok för låga. Nej, rekord i antal årskort genererar ingen intäktsökning när man rabatterar så hårt som AIK gjort.
Hur viktigt är det för MFF att skynda efter ett så snart 100-procentigt ägande som möjligt?
– Helt oviktigt, man skall inte skynda alls, noggrann utredning, en hållbar affärsplan och så måste det finnas en ägare som vill sälja till det pris MFF vill betala.
Vad blir den mest konkreta kortsiktiga skillnaden mellan att äga arenan fullt ut, köpa ut Peabs 25 procent, kontra att ligga kvar på den nuvarande nivån om 75 procent?
– Ingen kortsiktig skillnad, bara långsiktig sådan.
Är det först när arenan en dag är färdigbetald, likt Arsenal med Emirates i London, som de stora pengarna kommer att kunna genereras?
– Nej, arenan är en kommersiell fastighet, finns ingen anledning att binda pengar i onödan i betong. En sund belåningsnivå på 40-70% beroende på hur balansräkning och resultaträkning är att föredra.
– Däremot bör kostnader för räntor, avskrivningar och underhåll ge rätt kostnad per event i arenan och arenan inte vara bokad till högre värde än vad som kommersiellt går att försvara.
