Foto: Bildbyrån, Twitter

Ett filmklipp på Riksidrottsförbundets ordförande Björn Eriksson fick spridning – Eriksson pratar i klippet om RF:s kontakt med polisen, samt att Sef ska hållas utanför dialogen med polisen. Nu kommenterar Eriksson filmklippet, samt RF:s roll. Enligt honom så är det större hotbilder som RF ska ta hand om i samråd med polisen. Vad han menar med större hotbilder? Terrorism.
– Det är där vi i RF spelar en roll i dialogen. Vi har inget med specifika fotbollsfrågor att göra, säger Eriksson till FotbollDirekt.se.

Polisens nya giv i kampen mot bengaler och ordningsstörningar vid fotbollsmatcher har väckt starka reaktioner. I går framkom att polisen nu kommer bli än mer offensiva.

Ett inriktningsbeslut som togs fram den 17 maj blev känt i går: Polisen kan bland annat gå in på läktare vid pyroteknikbränning och hela läktarsektioner kan komma att stängas ned.

Vem eller vilka som verkligen dragit i trådarna när polisens nya väg stakats ut? Vilka har polisen diskuterat med? En aktör som uppgetts vara med polisen i arbetet är Riksidrottsförbundet och dess ordförande Björn Eriksson.

Eriksson var rikspolischef mellan 1988 och 1996. Han var regeringens nationella samordnare mot idrottsrelaterat våld mellan 2011 och 2013. Nu leder han RF, som pekats ut som en huvudpartner till polisen i den nya strategin.

I samband med den allsvenska premiäromgången så kom det ut att visitationer i samband med idrottsevenemang skulle bli mer ingående.

En utbildningsfilm hade skickats ut och den kom från RF – därefter har flera uppgifter gjort gällande att RF har haft tät kontakt med polisen när det gäller att peka ut den nya vägen för att komma åt bengaler och ordningsstörningar.

Bland annat Sef:s generalsekreterare Mats Enquist har pekat ut RF som polisens främsta samtalspartner. Något som Björn Eriksson dementerade för SVT – enligt honom är det fotbollförbundet som sköter samtalen om fotbollsfrågor med polisen. RF har en mer övergripande roll enligt RF-ordföranden.

I ett filmklipp på Eriksson som spridits på nätet så ser det emellertid ut som att RF visst har en huvudroll. I klippet, som finns på Twitter, säger Eriksson följande:

– Idrottsrörelsen har sagt så här: Nu vill vi att RF, Riksidrottsförbundet, tar en ”lead” i de här frågorna, och tittar på all idrott. Vi vill inom fotbollen att ansvaret flyttas så mycket som möjligt till svenska fotbollförbundet snarare än Svensk Elitfotboll, och till svenska hockeyförbundet snarare än SHL. Beroende på att detta är principiella frågor, som kräver åtgärder som är svåra att förena med bara ett väldigt starkt tittande på balansräkningen.

– Vad har vi då gjort? Jo polisen har följt upp det här genom att säga vi vill diskutera med Riksidrottsförbundet, och sätta upp en ram, ett system, en utbytesvariant, så vi kan jobba ihop och göra det på samma sätt. Man har sagt vi vill också skapa en trappa, så man beter sig polisiärt på samma sätt i Norrköping som man gör när Malmö FF spelar hemma.

När FD når Björn Eriksson så är han helt på det klara med vilket filmklipp som avses. Det var en föreläsning i Norrköping i februari inför bland andra Peking Fanz som han gjorde uttalandet.

Eriksson säger att han själv inte var medveten om att han filmades, men att han räknade med att någon skulle filma det han sade. Däremot är det dryga minuten långa klippet taget ur sitt sammanhang, anser han:

– Jag tror att de som upprörs över filmen blandar ihop saker. Det var en smyginspelning. Jag vet väl tillfället, och det är okej att man filmar. Jag har inga problem med det. Det är kanske bara bra att någon filmar vid den typen av tillställningar, då blir det inga oklarheter kring vad någon sagt eller inte sagt. Men jag tycker bara att det blir lite missvisande när det är så kort hållet, säger han till FD.

– Vi talar om kontakterna med förbund och annat, och då gäller det all idrott. Den som filmade var nog ute efter att få den här effekten, att det var en motsättning. Medvetet eller omedvetet så var den klippt. För mig är det en storm i ett vattenglas.

Hur var kontexten i sin helhet om det var saker som var bortklippta?

– Det är svårt att komma ihåg exakt vad jag sade, när man pratar utan manus och det skedde för x antal månader sedan. Men som jag minns det, jag förklarar i ett längre resonemang hur vi i RF jobbar med det här. Vår kontaktpunkt är med hockeyförbundet i frågor om hockey, fotbollförbundet i frågor om fotboll. Och att det finns generella säkerhetsfrågor som gäller för alla idrotter, då finns det vissa frågor som vi hanterar. Det kan handla om filmer kring visitation, utbildning av publikvärdar till exempel. Det är det vi pratar med polisen om. Och det var det jag refererade till.

Och när du pratar om att ansvaret ska flyttas från Sef till fotbollförbundet?

– Jag pratar om de som är medlemmar i RF, och det är alla specialidrottsförbund. Under dem finns det i vissa fall intresseorganisationer, i hockeyn är det SHL, i fotbollen Sef, jag vet att innebandyn har något liknande. Men specialidrottsförbunden är de vi pratar med, det är helt naturligt eftersom de är medlemmar hos RF. Och jag tycker att det är en högst rimlig ordning att polisen i första hand har kontakt med specialidrottsförbunden i frågor som är specifika för just den idrotten, och så talar man med oss i frågor som rör alla idrotter. Och det var det jag menade.

– Nu tycker jag att vi har löst det, vi sysslar med de generella sakerna och specialidrottsförbunden diskuterar med polisen kring frågor som är mer specifika för deras respektive sport.

När du säger att ”nu tar vi en ‘lead’ i de här frågorna”… vilka frågor är det du menar?  

– När det gäller frågor om evenemang och större folksamlingar på en avgränsad plats så finns det mycket som är gemensamt för alla stora idrotter. Terror till exempel. Det gäller lika mycket fotboll som hockey. Det har inget med supporterkultur att göra. Och den typen av frågor är inte fotbollsfolket ett dugg intresserade av, eller hockeyfolket eller bandyfolket heller för den sakens skull.

Eriksson återkommer till terrorism i samband med idrottsevenemang. Syftet med den omtalade visitationsfilmen har kommit att missuppfattas helt, enligt honom:

– Filmen används som utbildningsmaterial i flera idrotter, bandyn och hockeyn använder den också. Den har inget med specifikt fotbollen att göra. Det kan lika gärna handla om Hultsfredsfestivalen. Större evenemang där det är mycket folk på liten yta.

– Men det har kommit att missuppfattas som att det ska användas mot pyroteknik.

Det handlar inte alls om det? 

– Nej.

Terrorism, är det den huvudsakliga säkerhetsfrågan som det här grundar sig i… visitationsfilmen gjordes med terrorhot i åtanke? 

– Alltså, om man ska värdera risker i samband med idrottsevenemang: Den stora mardrömmen är terror, att det till exempel smäller en bomb på en idrottsarena. Det är nog få som bestrider att det är viktigt att hålla nere den risken och att man då har en adekvat visitation för att minimera risken för något sådant. Det tror jag att vi alla är överens om.

Är det vad filmen syftar till? 

– Ja filmen handlar om visitation, samt utbildning av publikvärdar. Och så handlar det om beredskap i terrorfrågor. Men det känns som det här har lugnat ner sig lite, jag tror att de flesta är ganska överens om det här.

Vad kan du säga om kommunikationen kring den här visitationsfilmen, är det något som kunde ha gjorts annorlunda?

– Det fanns en massa krumelurer kring det där med filmen. Men det lägger jag åt sidan nu. Vi är ganska överens om det här, alla inblandade. Det är bra om det finns riktlinjer kring visitation i samband med större evenemang. Det har inte ett dugg med bengaler att göra.

Men du tror inte att riktlinjerna om visitation kan användas för att istället komma åt andra saker, till exempel just bengaler?

– Jag kan inte bedöma det. Det är liksom inte vår fråga. Du får fråga fotbollskamraterna om det. För det är de som äger den frågan. Men vi har sagt från RF att det är viktigt att det finns en tydlighet i hur man jobbar med sådant här, att man använder samma metoder överallt. Och det gäller alla idrotter.

Samtidigt tror jag många vänder sig mot bilden att det är en stor fråga för andra sporter. Fotbollen är den klart största lagidrotten sett till publikantal, och det är den som nu hamnat i fokus kring polisens nya strategi. 

– Men om du talar om RF:s roll i säkerhetsfrågor så gör vi ingen skillnad. Det finns hela tiden hot kring terror och våldsamheter i alla arenaidrotter. Det inget som är exklusivt för fotbollen.

Du har själv en bakgrund inom polisen, och du har varit nationell samordnare mot idrottsvåld. Det är nog många som gör den kopplingen, att du har kontakter där och att du och RF därigenom har en tätare dialog med dem än vad du hävdar? 

– Ja men då är man lite väl konspiratorisk. Precis som alla som jobbat på ett ställe en längre tid så har jag kvar kamrater och vänner därifrån. Det är nog ganska generellt att man har det om man jobbar länge på ett ställe. Men jag slutade hos polisen 1996. Förr i världen så var väl preskriptionstiden för mord 25 år. Det är väl nästan så länge sedan nu. Det har flutit mycket vatten under broarna sedan dess. Så det finns ingen dold agenda här, jag jobbar för RF nu.