PÅ FD: Säkerhetschef om polisens tifo-förbud – ”Kan inte påverka”

Polisen förbjuder OH-tifon i Sundsvall – det stod klart i dag. Gif Sundsvalls supporterklubb Patronerna får inte ha några OH-flaggor på sina hemmamatcher, med omedelbar verkan. Starka reaktioner i hela fotbolls-Sverige i dag.
– Nej, inte alls. Man måste hålla isär våra roller. Det är inte vi från förbundet, utan det är klubbarna som ska ha dialogen, säger fotbollsförbundets Per Eliasson till FotbollDirekt.se.

En nyhet som tog många på sängen i dag: Polisen i region Nord har beslutat att förbjuda OH-tifon på Gif Sundsvalls hemmamatcher. Inga större overheadflaggor får finnas på läktarna när Sundsvall spelar på NP3 Arena.

Nyheter för de allra flesta – inga indikationer på förhand om detta, och reaktionerna har inte låtit vänta på sig. Giffarnas supporterklubb Patronerna har fått stort stöd runtom i hela supportersverige, och många oroar sig nu för att polismyndigheter på andra håll i landet ska följa efter.

Syftet ska vara att försöka komma åt pyroteknik då man bedömt att OH-flaggor används som skydd för de som bränner bengaler. Under flaggan har man skydd att maskera sig och antända pjäserna.

Ett förbud mot större tifon, typ OH, var något som nyligen föreslogs av Fredrik Carlstedt, utredare i Göteborg. Det i en artikel i GP där han kommenterade att polisen ännu inte lyckats identifiera en enda av de uppskattningsvis 70 personer som sköt raketer i samband med IFK Göteborg-Gais i svenska cupen. Ett sätt att komma åt problematiken skulle vara att förbjuda större tifon av OH-karaktär, ansåg han.

Det såg då ut som bara ett förslag av en enskild polis, men nu är det alltså verklighet i Sundsvall. Och enligt vad FD erfar så har flera polismyndigheter pratat ihop sig om detta. Det har funnits en samsyn kring att det här kan vara en väg att gå för polisen.

Såväl supportrar som klubbrepresentanter har rasat mot polisens förbud i Sundsvall, men hur ser förbundet på det hela? Förbundets säkerhetsgrupp organiserar arbetet för säkerheten inom hela fotbollen i Sverige. Allt från landskamper till cupmatcher, men också allsvenskan och superettan.

Per Eliasson är ordförande för säkerhetsgruppen – han beklagar om det inte funnits någon dialog mellan polisen och Gif Sundsvall kring detta.

– Jag har pratat i dag med Urban Hagblom, Sundsvalls sportchef. Jag pratade väldigt kort med honom. Men utöver det kan jag inte säga att jag är så insatt i det som nu hänt däruppe. Det här är en enskild polisenhet som har tagit det här beslutet, och hur dialogen skett, det är egentligen bättre att du frågar Gif Sundsvall om. Jag tror inte det skett i någon form av dialog på det viset. Jag tror det är viktigt att Sundsvall får uttala sig om det här. Jag har ingen bild av att det finns någon dialog, säger Eliasson till FotbollDirekt.se.

– Men är det så att det har brustit i dialogen någonstans, då är det bara att beklaga. Det är oerhört viktigt. Jag tror det är oerhört viktigt att det finns en dialog mellan klubb och polis när det gäller tillståndsdelarna. Att man gör gemensamma riskbedömningar kring arrangemangen och också diskuterar hur tillståndet ska utformas. Och att man sedan också följer upp det, pratar om ”hur gick det här, var det här en adekvat åtgärd, bör vi ändra på någonting?” Och så vidare. Att man gör gemensamma riskbedömningar kring arrangemangen och också diskuterar hur tillståndet ska utformas. Och att man sedan också följer upp det.

Har ni i förbundet haft någon dialog om det här med polisen, om den här åtgärden? I möten tidigare exempelvis?

– Nej, det har vi inte. Vi har inte haft någon dialog med polisen om de här sakerna, utifrån just den här matchen. Utan här har polisen såvitt jag förstått det bedömt en händelse från Sundsvalls förra hemmamatch, där man ansett att man inte följt de riktlinjer som satts upp i tillståndet och att man nu väljer att sätta upp det som ett krav i tillståndet.

Men har ni känt till att det här kan ha varit på gång, på något eller några håll?

– Polisen har här tittat utifrån deras perspektiv, hur man ska minimera användning av pyroteknik. De kan se det som en del av pyroteknikanvändning, att man bränner bengaler under flaggor. Då har de i det här fallet valt den här åtgärden. De har jobbat med många olika åtgärder tidigare, som publikneddragningar till exempel.

– Det är fortfarande polisen som ska göra den bedömningen, utifrån sin tillståndsgivning. Så det är ingen som kan säga att den här frågan inte har varit uppe tidigare, den fördes inför några matcher förra året. Där brandmyndigheten sent inpå matcherna, dagarna innan, lyfte frågan. Då ledde det inte till att skrevs in som krav i tillståndet, men det har varit uppe för diskussion. Sedan är det som sagt alltid polisen som tar beslutet.

Så förbundet kan inte påverka det här?

– Nej, inte alls. Man måste hålla isär våra roller. Det viktigaste här är att vi kan ha en dialog om tillstånden mellan polisen och klubbarna. Om man nu sätter ett krav utifrån vad det nu kan vara, publikneddragningar eller den här åtgärden som man beslutat om nu. Då är viktigt att man sätter sig ner efteråt, att ”vad blev konsekvensen?”

– Och det är inte vi från förbundet, utan det är klubbarna som ska ha dialogen. Det är ju så inte bara vad gäller idrott utan vilket arrangemang som helst; Polisen ställer krav på den som har en offentlig tillställning, som behöver tillstånd. Den som ska arrangera kan inte säga vad som ska gälla angående ett tillstånd, så fungerar det inte. Däremot är det viktigt att man kan ha en dialog om det. Men det är polisens beslut.

Även om ni inte kan påverka det… hur ser du/ni från förbundet på det, att man tar till den här åtgärden? 

– Många av de här fantastiska tifona som finns på matcherna, de är oerhört stämningshöjande. Men det är samtidigt en brandfara som brandmyndigheten har påtalat, när man bränner bengaler i närheten av flaggor. Men det är inte vår roll att föra den dialogen. Jag har djup respekt för att människor reagerar på det här. Men vi kan inte påverka det. Vi kan ha en uppfattning om att man diskuterar det här på ett konstruktivt sätt. Sedan kan man fortfarande tycka det är fel, men det är till syvene och sist polisens beslut.

– Det är det som är olyckligt, att man inte kan ha en dialog om de här sakerna. Vi har 480 matcher i Allsvenskan och superettan, de har olika förutsättningar allihopa. Det var likadant med den här visitationsdelen, då började man diskutera att det var olyckligt och så vidare. Men det var inte tanken att det skulle tillämpas i varje match, och det har det inte gjort.

Det är det som många nog misstänker nu, att Sundsvall som en mindre klubb här fungerar som en testballong, och att det här förbudet kommer sprida sig. Det är nog inte många som ser Sundsvall som den klubben med mest pyroteknik, om det är nu är det man är ute efter att få bort?

– Som du säger, Sundsvall är kanske inte den klubb som har mest pyroteknik på sina matcher. Men för mig är det fortfarande viktigt att tillstånd sker enligt en samsyn. Och man har gjort en bedömning att det här är en åtgärd som är adekvat i det här fallet. De gör det utifrån sitt tillståndsperspektiv. De har en bild av hur man ska jobba. Vi kanske har ett annat synsätt. Men det är inte vi som skriver arrangörstillstånden.

– Men har man en dialog så blir det ingen som blir tagen på sängen. Den diskussionen önskar man att den fanns innan, under och efter matcherna. De är en myndighet, de ger ett tillstånd enligt vissa parametrar. Sedan önskar man givetvis att det finns en dialog och uppföljning i efterhand, att om det inte fungerat så säger man, ”nej men den här åtgärden gav ingenting, det blev tvärtom”. Då måste polisen i dialog med klubbarna se över det här och ändra igen. Det här är inget som ligger fast utan det ska göras en bedömning från match till match.