Foto: Bildbyrån

Ett omspel mellan IFK Göteborg och Gais ser inte ut att bli av. Gais vägrar en sådan lösning och nu återstår att se vad som händer. FD:s Patrick Ekwall ser däremot inte som en lösning att eventuellt IFK Göteborg skulle ta ett beslut i sympati med Gais.
– Jag vet inte om det gör den här soppan mycket bättre och i slutändan blir det ju bara ännu fler förlorare, anser FotbollDirekts krönikör.

Gais har sagt sitt; oavsett eventuella konsekvenser så vägrar man spela om Göteborgsderbyt.
Med en av sina nyckelspelare skadade av den pyroteknik som delar av IFK Göteborgs fans använde i måndagens derby så till den milda grad att matchen avbröts, så anser Gais att det inte är rimligt att spela om matchen.

IFK Göteborg har inledningsvis sett ut att gå mot att tilldömas segern med 3- 0 men i och med att omspelsmöjligheten nu ser borta ut så är det särskilda omständigheter som Disciplinnämnden kommer att titta på och där är det ju Gais som har drabbats.
Detta regelverk gäller om matchen inte kan slutföras samma dag eller spelas om senast dagen efter. Detta enligt en jurist till Sportbladet i eftermiddag.

Här får FotbollDirekts krönikör flera frågor efter utvecklingen sedan i morse och får bland annat frågan om IFK Göteborg också borde ha vägrat omspel, kontra att eventuellt gå vidare genom en skrivbordsseger?

Hur ser du på dagens beslut fr Gais att inte ställa upp på ett omspel?
– Det är förstås kontroversiellt. Det innebär tyvärr att man i slutändan ger dårarna som sköt raketer hela makten att avgöra en match, ett resultat, en målskillnad. Vilket var exakt det som alla klubbar (inklusive Gais) inte ville när man med Sef och SvFF tog fram handlingsplanen för hur avbrutna matcher ska återupptas, säger Ekwall och fortsätter:

– Här finns det förstås en omständighet (Marko Johanssons skada) som känslomässigt talar för Gais argumentation, men det är uppenbart att Gais linje i det här fallet har varit att händelserna på Bravida arena skulle ge dom en seger med 3-0. Vilket möjligen kan te sig lite märkligt sett till att bägge lagen inte ville något annat än att spela klart matchen i måndags. Jag tycker beslutet är olyckligt. Det är givet att det kan finnas omständigheter som ibland kan ifrågasätta överenskommelser som klubbarna tagit. Här tycker jag inte att det fanns tillräckliga sådana omständigheter, framförallt inte om matchen flyttades fram ytterligare en tid.

Hade du förväntat dig detta fr Gais?
– Nej, det här beslutet såg jag inte komma. Hade matchen haft ett annat resultat än 0-0 så hade det möjligen funnits en argumentation om än större ”orättvisa”. Men nu var det fortfarande en öppen match där Gais hade haft alla möjligheter till sportig framgång. Även med en annan målvakt.

Såg du en bättre form av beslut?
– Ja, min inställning är att alla matchers resultat sk avgöras på planen. Alltid. Oavsett.

Vad borde IFK Göteborg göra nu?
– Du menar att de också borde ha vägrat spela i sympati med Gais och inte eventuellt vinna en skrivbordsseger? Jag vet inte om det gör den här soppan mycket bättre och i slutändan blir det ju bara ännu fler förlorare. Gais har tagit sitt beslut. Nu får vi avvakta och se.

Den här problematiken kring pyroteknik har pågått i så många år utan tillsynes en lösning. Vad krävs för att ansvariga ytterst ska gå in med tillräckliga insatser? Det är ju uppenbart att lagar om förbud mot pyroteknik och maskering inte alls fungerar.

– Ja, vi har sett det här så många gånger förut. I det här fallet var det dessutom inte ”bengaler” som var helt avgörande utan en jäkla massa (600 st, enligt uppgifter) raketer som sköts in, vilket ju är lite skillnad. Men jag tycker inte att vare sig klubbar eller myndigheter har skjutit problematiken framåt, det är snarare så att den svaga lagstiftningen inneburit att de stått tandlösa i slutänden. Redan idag lägger klubbarna ned enorma summor pengar på säkerheten men har inte – och ska inte – bekämpa brottslighet. Det måste andra instanser i samhället hjälpa till med.